четверг, 13 декабря
НБУ:USD
  • НБУ:USD
  • НБУ:EUR
27.75
Промышленность

​Как вернуть контроль над бизнесом, если вас "рейдернули" – история Олега Аверьянова

Бизнесмен о рейдерстве и методах возврата доли в предприятии

Бизнесмен о рейдерстве и методах возврата доли в предприятии Бизнесмен Олег Аверьянов Фото: из архива

Производственное объединение "Прилукское" в Черниговской области образовано на базе активов ООО "Прилукское ХПП" и СООО "Богдановское". Решение объединять активы в единую структуру и новое юридическое лицо было принято после получения контроля над предприятиями после завершения длительных тяжб с окружением экс-главы налоговой милиции Андрея Головача.

В 2014-2015 гг. он незаконно переписал долю бизнесмена Олега Аверьянова на своих доверенных лиц, что было нарушением договоренностей о финансировании бизнеса. В течение 5 лет Аверьянов добивался восстановления справедливости в судах, в результате чего в начале августа 2018 года все же вернул контроль над бизнесом. Теперь законный владелец агрохолдинга «Производственное объединение «Прилукское» намерен инвестировать не менее 2 млн. долларов в развитие подконтрольных ему предприятий в Черниговской области.О том, как ему это удалось и чем вызвал интерес его бизнес у чиновников – рассказывает в интервью владелец вышеупомянутого агрохолдинга Олег Аверьянов.

- Олег, как и когда у вас появился свой агрохолдинг?

- Около восьми лет назад, в 2010 году, у меня был всего один элеватор в Прилуках, в то время как мои партнеры владели небольшим сельхозхозяйственным предприятием «Богдановское». У этого предприятия был достаточно большой земельный банк – 1,5 тыс. га. Имея такой потенциал и понимание, как из этого сделать большой бизнес - мы решили из разрозненных активов создать свой агрохолдинг. По итогу мы формировали понятную для нас структуру ведения бизнеса, где обе стороны получили одинаковые права. Примерно год спустя, я выкупил у партнеров доли в управляющей компании «Промстройинновация», оставив при этом за ними право обратного выкупа.

- Насколько соответствует действительно информация о том, что сын экс-главы таможенной милиции Александр Головач примерно в тот же период выкупил у вас половину компании и выдал ей кредиты примерно на 2 млн долларов?

- На тот момент я не был знаком с Головачом-младшим, но знал его отца, Андрея Владимировича, который и занимал пост начальника налоговой милиции. Александра же я впервые увидел где-то весной 2012 года – его привел с собой отец на переговоры. На тот момент это был 20-летний студент с поверхностными знаниями в экономике и с «нулевым» опытом ведения бизнеса. Скромный молодой человек, который молча сидел на встрече и выполнял указания отца.

- На тех переговорах обсуждался вопрос о продаже вашей доли в компании?

- Если Александр или Андрей Головач утверждают, что купили у меня долю в бизнесе, то это, как минимум, должно подтверждаться ценой, за которую я продал свое имущество, временем и место, где я встретился с покупателем, и, конечно же, документами о продаже. Они готовы вам все это предоставить? Могу однозначно сказать – нет. Потому что это всего не было. Если же они утверждают, что я отдал свою долю в бизнесе бесплатно – будьте любезны, в таком случае, объяснить, за какие же заслуги можно вот так вот взять и подарить не родственнику даже или близкому человеку, а малознакомому третьему лицу многомиллионный актив.

Это все просто смешно. Владельцем предприятия нельзя стать абстрактно. Любая, даже маломальская сделка должна быть заверена соответствующим документальным подтверждением. Все что Головач-младший рассказывает в интервью о том, как он законно «вступил» в состав учредителей - чистой воды выдумка. Я ранее об этом уже говорил в интервью, могу и сейчас абсолютно ответственно заявить - ни Александру Головачу, ни его отцу Андрею, ни их представителям я не продавал ни принадлежавших мне акций компании «Скайнет Маркетинг ЛТД», ни долей в «Промстройинновация», ни чего-либо другого.

- На основании чего, в таком случае, они делают подобные утверждения?

- Не забывайте, что на момент описываемых мною событий Головачу-старшему была подконтрольна не только налоговая милиция. Он достаточно успешно отслеживал успешные предприятия и делал «предложения, от которых невозможно отказаться». По факту – кошмарил бизнес так, что без его «крыши» нельзя было работать. Вот такого рода «предложение» поступило и нам. И другого выбора, кроме как покорно соглашаться - у нас не было. Наш бизнес просто бы убили проверками и фиктивными уголовными делами.

- Какие условия от вас требовала чета Головачей?

- Они захотели 50% прибыли. Однако, им этого оказалось мало, и в 2014 году, получив доступ к оригиналам документов на «Скайнет Маркетинг ЛТД» и воспользовавшись лазейками в законодательстве Сейшельских островов, семья Головача мошенническим способом переоформила принадлежащие мне акции на свое доверенное лицо – некуюЛюдмилу Дуку.

Факт мошенничество совершенно очевиден – с 2011 года собственником акций был я, что было подтверждено документами и никем не оспаривалось. А уже в 2014 году мои акции оказались у Людмилы Дуки. При этом я их не продавал, не дарил, не обменивал и вообще узнал о произошедшем переоформлении акций постфактум. В такой ситуации я продолжал управлять агрохолдингом до 2015, и только потом работники узнали о существовании Головача и Дуки. Хотя, по сути, это уже был не мой, а «отжатый» Головачами бизнес.

- Вы делали им какие-то встречные предложения, чтобы сохранить бизнес?

- Да о каких встречных предложениях могла быть речь, о чем вы… Альтернатива могла быть только в том, чтобы закрыть бизнес и эмигрировать, если это можно считать выходом из ситуации. Но, если бы мы решили все вот так взять и бросить, то, как минимум, будущее 300 сотрудников, которые на тот момент трудились на предприятии, могло быть тоже под вопросом. И, наверное, самое главное – мы не хотели, спустив рукава отдать бизнес, который годами развивали, и молча наблюдать, как псевдо-руководители его «гробят». Обратиться в суд или прокуратуру, насколько вы понимаете, мы тоже не могли. Поэтому решили даже на таких «условиях», если это можно так назвать, продолжить участвовать в управлении.

- Головач давал на развитие бизнеса деньги в кредит?

- Не знаю, кому и под что они давали деньги, но мне лично никаких средств, тем более, на развитие бизнеса не давали. Это еще один фейк, запущенный, скорей всего, Головачами для отбеливания себя и совершенных ими действий.

- Вы сказали, что узнали о «смене» собственника акций только в 2015 году. На тот момент уже прошла Революция достоинства, которая ознаменовалась кардинальной сменой власти. Эта ситуация как-то отразилась и на вашей ситуации?

- У меня, как и у многих других бизнесменов, было много ожиданий и надежд на фоне тех изменений, которые происходили в общественно-политической жизни страны. Много ожиданий было и по поводу изменений инвестиционного климата и принципах ведения бизнеса в целом. Мы действительно верили, что времена «крыши» налоговиков прошли и бизнес сможет выдохнуть. Но реальность оказалось иной. В 2015 году мы предъявили Головачу претензии о присвоении им акций, однако переговоры ни к чему не привели.

- Как бы вы описали события на предприятии, начиная с 2015 года?

- Компания работала, но совершенно не развивалась. Не было никаких инвестиций. Нам крайне нужен был другой инвестор, который согласился бы погасить долги и профинансировать дальнейшее развитие компании. В 2017 я предложил Головачу такой вариант по спасению предприятия, на что получил категорический отказ. Помимо всего прочего, он решил еще и лишить других совладельцев даже тех 25%, которые оставались.

- Каким образом он намерен был это сделать?

- Где-то в начале 2018 года Головачом было создано новое юридическое лицо – ООО «Прилуцкий хлеб», принадлежавшее единолично ему. По его задумке, насколько я понимаю, эта компания должна была приобрести имущество, принадлежащее «Богдановскому». Если мы ему удалось это провернуть, мы просто бы остались ни с чем. Тогда мы решили, что терять нам особо уже нечего, поэтому обратились в правоохранительные органы, начав параллельно юридические процессы по концентрации долей всех участников на моих компаниях.

- Головачи утверждают, что вы незаконным образом лишили их права на предприятие. Как вы прокомментируете эти обвинения?

- Они могут утверждать, что угодно, но как я мог забрать у Головачей их «долю в бизнесе», как они утверждают, и «выкинуть» их предприятие из гос. реестра, если это по определению невозможно сделать. Я просто воспользовался договором опциона, который был заключен еще в 2011 г. и выкупил у моей бывшей компании «Скайнет Маркетинг ЛТД» ее долю в ООО «Промстройинновация». Собственно, это и позволило мне вернуть контроль над бизнесом. Я не забрал, или не «отжал», как принято говорить у таких как Головачи, долю в «Промстройинновация», а купил ее. Сделка была заверена нотариусом, есть конкретная сумма, которая была уплачена в бюджет. Государственная регистрация перераспределения долей была осуществленав полном соответствии с условиями договора опциона и действующего законодательства, что подтверждается решением Министерства юстиции по результатам рассмотрения жалобы адвокатов Головача.

- Как вы оцениваете объем убытков, которые нанесли вышеупомянутые «инвесторы»?

- Их «хозяйствование» нанесло предприятию порядка $5 млн., не говоря уже о том, что на момент возвращения моей командой предприятия, долги перед пайщиками составляли около 16,5 млн грн., а долги по зарплате – около 3 млн. грн. Вдумайтесь, только за последние два месяца со счетов предприятий было выведено порядка 50 млн. грн (!).Кроме того, значительная часть техники превратилась в металлолом, практически непригодной для эксплуатации стала ферма, а пайщики за использование их земли при Головаче получали меньше всех в районе… Это колоссальный ущерб, как финансовый, так и репутационный. Но, несмотря на эти все «беды», на сегодняшний день нам удалось практически полностью это все погасить и даже намерены наращивать производственные мощи, так что мы понемногу начинаем стабилизировать все рабочие процессы.

- Чему вас научила эта ситуация?

- Главное, что мы поняли из этой всей истории - нельзя никогда опускать руки. Рано или поздно – но справедливость восторжествует.

Новости партнеров

Читайте также

ЗАЗ - банкрот: что мешает Украине стать "евроцехом" по производству автомобилей

Запорожский автомобилестроительный завод испытывает финансовые проблемы, и ему грозит банкротство, хотя в кризисе находится весь отечественный автопром

Господдержка аграриев: помощь есть, эффекта нет

Госпомощь агросектору заложена в бюджете-2019 меньше, чем в нынешнем году, при этом далеко не факт, что деньги получат именно те, кто в них больше всего нуждается

Новости партнеров

;