RU  UA

пятница, 29 марта
  • НБУ:USD 38.80
  • НБУ:EUR 42.00
НБУ:USD  38.80
Финансы

Помочь Вооружённым Силам Украины! Ссылка для переводов

Киев может выиграть дело о "долге Януковича": прогноз западных юристов

Украина имеет как минимум один веский аргумент, который может принести ей победу в этом споре

Украина имеет как минимум один веский аргумент, который может принести ей победу в этом споре Высокому суду Лондона предстоит разрешить спор между Украиной и Россией по "долгу Януковича" Фото: HousingWire Magazine

В высоком суде Лондона рассматривается спор между Украиной и Россией по так называемому "долгу Януковича", возникшему в результате того, что Киев отказывается погашать кредит в размере $3 млрд, предоставленный Москвой в 2013 году. РФ в феврале 2016 года подала иск в лондонский суд о взыскании долга, на что Украина представила возражение (Defence). Агентство Bloomberg проанализировало позицию украинской стороны и, опираясь на экспертное мнение юристов, пришло к выводу, что у Киева есть как минимум один веский аргумент, который может принести ему победу в этом споре.

Лондонским судьям, которым не впервой рассматривать дела о крупных деньгах и не менее крупной коррупции, предстоит стать дипломатами, чтобы решить, оказывала ли Россия давление на Украину в споре о кредите в $3 млрд, известном как "долг Януковича".

Украина в качестве аргументов, почему она не может выплачивать долг, среди прочего, указала аннексию Россией Крыма, а также политическое давление и поддержку сепаратистов на востоке страны со стороны РФ.

"Такое впечатление, что они (украинская сторона - "Апостроф. Экономика") использовали все возможные аргументы (в Defence) и надеются, что что-нибудь сработает", - заявил профессор юриспруденции в Duke University Миту Гулати, специализирующийся на вопросах суверенных долгов.

Юристы из Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton LLP, представляющие в этом споре Россию, не ответили на просьбу о комментарии.

Украина "решила использовать все возможности", чтобы представить все факты, касающиеся происходящего, как до, так и после выделения стране кредита, так как они "критически важны для понимания" ситуации, заявил Алекс Герби из Quinn, Emanuel, Urquhart & Sullivan LLP, которая представляет интересы украинской стороны.

В чем же состоят аргументы украинской стороны?

Первое: договор недействителен, пока Россия продолжает нарушать международное законодательство.

Юристы, представляющие Украину, отмечают, что согласно соглашению, Россия не может настаивать на выплате кредита в случае, если она нарушила обязательства по отношению к Украине в соответствии с международным законодательством. Силовое воздействие, а также вмешательство во внутренние дела Украины как раз и являются таким нарушением, утверждают они.

"Украина решила активно использовать геополитический контекст. В противном случае это выглядело бы как обычное дело о дефолте по кредиту", - отметил управляющий директор юридической компании в Лондоне Slaney Advisors Ltd Питер Гриффин.

Вряд ли судья будет готов к тому, чтобы вынести вердикт о том, нарушила ли Россия международное законодательство, считает Миту Гулати из Duke University. Однако, по его словам, это может помочь Украине затянуть процесс до момента, когда более высокая инстанция, например, Международный суд в Гааге, примет решение о законности (или незаконности) аннексии Крыма Россией.

Второе: Украина нарушила собственные законы, взяв кредит у РФ.

Украинская сторона утверждает, что претензии России безосновательны, так как тогдашний президент Украины Виктор Янукович нарушил законы страны, поскольку до того, как он взял кредит на $3 млрд, лимит на заимствования, установленный на 2013 год, уже был достигнут.

Этот аргумент "чисто технический", и означает, что суд может учесть его, даже не оценивая мотивацию России, отметил Марк Вайдемайер, профессор юридического факультета Университета Северной Каролины (University of North Carolina School of Law). С другой стороны, судья может решить, что Россия не несет ответственность за то, что Украина нарушила собственные законы, добавил он.

Третье: Россия вынудила Украину подписать кредитное соглашение.

Россия использовала "массированное, незаконное и нелегитимное экономическое и политическое давление" на Украину в 2013 году, чтобы не дать Януковичу подписать соглашение об ассоциации с Европейским Союзом, которое открыло бы Украине доступ к финансированию, говорят адвокаты. Из-за этого финансы Украины оказались в плачевном состоянии, в связи с чем ее лидерам не оставалось другого выбора, как взять кредит у России, отмечают они.

Москва может возразить, что соглашение о кредите готовилось опытными юристами, поэтому нельзя говорить о каком-то принуждении, считает Шейн Глегхорн, юрист из лондонской Taylor Wessing. Россия также может использовать в качестве аргумента тот факт, что Украине были доступны альтернативные источники финансирования на момент получения российского кредита.

Четвертое: Россия нарушила условия соглашения, создав Украине препятствия для погашения кредита.

Представители Украины заявляют, что кредитное соглашение подразумевает, что страна имеет право не погашать долг, если Россия препятствует ей в этом. "Аннексия Крыма и поддержка боевиков в Восточной Украине" вынудили украинское правительство увеличить расходы на оборону, перекрыли доступ к рынку евробондов и поставили перед необходимостью обратиться за помощью в Международный валютный фонд.

И Гулати из Duke University и Вайдемайер из Университета Северной Каролины считают, что этот аргумент может перевесить контрактное право.

"Главным активом любой страны является доход ее налогоплательщиков. А Россия отхватила значительную часть ее (Украины – А.Э.) налогоплательщиков и втянула ее в войну", - отметил Гулати.

Украина в 2013 году при президенте Януковиче взяла у РФ кредит в размере $3 млрд. Кредит должен был быть погашен до конца 2015 года. Украина предлагала России реструктурировать задолженность по этому кредиту, однако Москва отказалась принять условия, предложенные Киевом. В феврале 2016 года в связи с невыплатой "долга Януковича" Россия подала иск против Украины в Высокий суд Лондона.

Украина 27 мая 2016 года подала возражение против иска РФ, в котором сформулировала четыре линии защиты.

Читайте также

Создание электронной гривны. Заработает ли украинский биткоин

Цифровая гривна, использование которой протестирует Нацбанк Украины, мало чем отличается от обычной, но у нее есть свои преимущества

Украина идет к дефолту: чем это грозит каждому украинцу

Если Украина не найдет средств для погашения внешнего долга, страна погрузится в состояние дефолта

У Украины есть лишние деньги? Сработает ли кэшбек по-украински

Украина как воюющая страна с серьезными финансовыми проблема не может себе позволить программу национального кэшбэка